Главная / Судебная практика / Взыскание задолженности за разработанную проектную документацию. Дело №А60-42802/2014

Взыскание задолженности за разработанную проектную документацию. Дело №А60-42802/2014

      ООО "АСН - инжиниринг" (интересы данного общества представляла наша юридическая фирма) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области ООО Проектно-Строительная Компания "Юнистрой" взыскании задолженности за выполненные проектные работы.

      Перед нами стояла задача взыскать задолженность за разработанную проектную документацию. Задача осложнена тем, что проектные работы сданы ответчику по одностороннему акту, не имевшего расшифровки разделов проектной документации, переданных ответчику. Ответчик мотивированных возражений на акт в установленный в договоре срок не представил. В судебном заседании ответчик ссылался на наличии у него права оспаривать объем и качество выполненных работ после того, как результаты работ считаются принятыми заказчиком, ссылался на неполноту выполненных работ, указывая, что ему было передано менее половины, предусмотренных Градостроительным кодексом разделов проектной документации, представленные разделы проектной документации имеют существенные недостатки, переданный результат работ не представляет для него потребительской ценности. В обоснование своей позиции ссылался на отсутствие в акте выполненных работ перечня переданных разделов проектной документации, также представил заключение независимой экспертной организации, указывающей на неполноту и некачественность выполненных работ. Также задача осложнена тем, что суд обязал истца доказывать полноту и качество выполненных работ при наличии подписанного без замечаний акта выполненных работ.

      Выстроенная нами позиция по делу заключалась в том, что результат работ ответчику передан, в установленный договором срок замечания на акт выполненных работ не поступили, таким образом, проектные работы считаются принятыми ответчиком без замечаний. Кроме того обстоятельства выполнения работ и факта их сдачи были установлены при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области иного дела, вступившего в законную силу. Факт передачи полного объема выполненных работ при отсутствии в нем перечня разделов проектной документации подтверждается также указанием в акте на весь объем выполненных работ, общей стоимостью выполненных работ. По вопросу качества выполненных работ перед судом представлены следующие доводы. Действительно, ответчик после приемки результата работ имеет право оспаривать качество их выполнения. При этом бремя доказывания несоответствия выполненных работ по качеству условиям договора и установленным нормам и правилам  возложено на заказчика, который считается принявшим результат работ. Нами подробно изучено представленное в дело экспертное заключение, совершены запросы о наличии у данного экспертного учреждения полномочий на дачу подобного рода заключения. Как стало известно Росакредитация отозвала у данной экспертной организации аккредитацию на проведение экспертизы проектных работ в связи с несоответствием экспертной организации требованиям, предъявляемым действующим законодательством. В связи указанными обстоятельствами, поскольку полномочиями на дачу подобного рода заключений экспертная организация не имела, суду представлено заявление о недопустимости указанного доказательства. Кроме того, при подробном исследовании выводов, сделанных в экспертном заключении было выявлено несоответствие выводов лица, давшего заключение о наличии недостатков по отдельным разделам проектной документации, о фактическом наличии недостатков в выполненных работах. Кроме того, в качестве одного из основных доводов мы указали на обязанность ответчика при наличии недостатков в выполненных работах, если по его мнению они имеются, предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков и установлению сроков для этого, в отсутствие такого требования ответчик иных прав не имеет.

      В судебных заседаниях позиция указанная позиция по делу была изложена, представлены соответствующие доказательства. По результатам рассмотрения дела суд согласился с нашими доводами, принял решение об удовлетворении требований нашего клиента в полном объеме, а также о взыскании в полном объеме в пользу нашего клиента судебных расходов на оплату госпошлины по делу и стоимости оказанных нами юридических услуг.