Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (далее – общество «Уралсвязьинформ») в форме присоединения к обществу «Ростелеком».
Определением арбитражного суда Свердловской области заявление общества о процессуальном правопреемстве было удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.
Перед юристами правовой компании стояла задача убедить суд вышестоящей инстанции в правоте своего клиента.
Позиция юристов строилась на том, что на момент предъявления исполнительного листа общество «Ростелеком» не являлось взыскателем по делу, и у него отсутствовало право на предъявление исполнительного листа, при этом доказательств предъявления исполнительного листа обществом «Уралсвязьинформ» в материалы дела не представлено. Поскольку исполнительный лист подлежал предъявлению взыскателем к исполнению до истечения трехлетнего срока, а общество «Ростелеком» обратилось с заявлением за пределами срока предъявления исполнительного листа, основания для проведения процессуального правопреемства отсутствуют.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с доводами юристов правовой компании и отменил определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу № А60-46252/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по тому же делу, отказав в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Ростелеком» о процессуальном правопреемстве.
Таким образом, настойчивость и высокая квалификация судебных юристов позволили убедить клиента в необходимости продолжать отстаивать свои интересы в суде вышестоящей инстанции, несмотря на отрицательные для клиента решения двух судебных инстанций, и явились закономерным результатом такой работы.
