Новости

С 19.02.15 по 31.03.15 в ООО “ЮФ "Ависта" была проведена Специальная оценка условий труда согласно ФЗ № 426 "О специальной оценке условий труда" от 28 декабря 2013г.

По состоянию на 2015 год ООО Юридическая фирма "Ависта" добилось преимущества над конкурентами и заняло почетное 82 место в рейтинге Социально-экономического проекта "Элита нации".

Судебная практика

Дело №А60-42802/2014
ООО "АСН - инжиниринг" (интересы данного общества представляла наша юридическая фирма) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области ООО Проектно-Строительная Компания "Юнистрой" взыскании задолженности за выполненные проектные работы.

Дело А60-51311/14

ООО «ЭкспоТрейд» (выступающий в качестве заявителя) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к налоговому органу  (которое в данном деле выступало Заинтересованным лицом) об оспаривании решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки, обжаловании отказа в возмещении суммы НДС. ООО «ЭкспоТрейд» желало подтвердить обоснованность требования о возмещении суммы НДС за 3 квартал 2013 г. Размер налога, подлежащего возмещению, составил 11 310 000 рублей.

АО «Строительная компания ВНСС» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (Ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту в размере 17 619 147 рублей 39 копеек. Для представления интересов организации в настоящем деле АО «СК ВНСС» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «Ависта».

Дело № А40-14185/14

14.11.2013 г. между ООО «Больцен Рус» (Истец) и ООО «Макс Сервис» (Ответчик) был заключен Договор № 615,  в соответствии с условиями которого Поставщик (Ответчик) обязался поставить, а Покупатель (Истец) принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, установленных Договором. К указанному договору сторонами согласованы Спецификации № 1 от 14.11.2013 г., № 2 от 14.11.2013 г., в которых стороны определили сроки поставки, объем и стоимость подлежащего поставке Товара. 

Дело А40-170050/2014, Юридическая фирма представляла интересы ООО «Тройка-Инжиниринг».Перед юридической фирмой поставлена задача взыскать денежные средства, уплаченные в счет выкупной стоимости предмета лизинга, которые неосновательно удерживает ООО «РМБ-Лизинг» после расторжения договора финансовой аренды, опровергнуть доводы ответчика о зачете убытков в виде упущенной выгоды и расходов по страхованию предмета лизинга.

Дело А75-9880/2014, Юридическая фирма представляла интересы ЗАО «СК ВНСС». Перед юридической фирмой стояла задача взыскать стоимость услуг генподряда, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ, опровергнуть доводы ответчика о просрочке кредитора, о возможности снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Дело № А75-5020/2014, , Юридическая фирма представляла интересы ЗАО «СК ВНСС». Перед Юридической фирмой стояла задача взыскать неустойку за нарушение сроков выполненных работ, а также процентов, начисленных на сумму финансирования. Задача осложнена различными датами подписания актов выполненных работ в 2012 году, справок о стоимости выполненных работ и счетов-фактур в 2013 году. Так Юридической фирме с учетом рассмотренного дела А75-12280/2013 о взыскании основной задолженности по спорному договору предстояло верно определить период начисления неустойки, а также опровергнуть доводы ответчика об окончании периода начисления неустойки датой ввода объекта в эксплуатацию, а также о выплате из бюджета ХМАО-Югры субсидий, что исключает удовлетворение исковых требований в части взыскания начисленных процентов.

Дело А75-7239/2013, Юридическая фирма представляла интересы ЗАО «СК ВНСС». ЗАО «СК ВНСС» (Истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ООО «Сибтранк» (Ответчик) с требованием о взыскании 21 027 854 рублей 49 копеек неосновательно удерживаемых ответчиком после расторжения договора строительного подряда, к исполнению которого ответчик не приступил. В свою очередь, ответчик полагает, что истец согласовал перенос денежных средств в заявленном размере в счет исполнения своих обязательств перед ответчиком по иному договору № 12 от 08.08.2011. Ответчик данные денежные средства принимает как надлежащее исполнение по указанному договору и возвращать отказывается.

ГНА обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю ответчика в уставном капитале ООО….. ссылаясь на то, что НАВ решение суда до настоящего времени не исполнил, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. Доля ответчика в уставном капитале составляет ……..% номинальной стоимостью …….руб.

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – «Ростелеком») обратилось в   Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (далее – общество «Уралсвязьинформ») в форме присоединения к обществу «Ростелеком».

Всего: 12