Главная>Наша судебная практика

Наша судебная практика

Свердловский областной суд отменил решение суда и отказал во взыскании затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля.

Дело № 33-18180/2020

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга взыскал с ответчика произведенные истцом затраты в период незаконного владения имуществом ответчика по ст. 303 ГК РФ.

Суд исключил из конкурсной массы единственное жилье должника.

Дело № А60-50264/2018

Арбитражным управляющим по решению собрания кредиторов единственное жилье должника было включено в конкурсную массу.

Арбитражный суд встал на сторону истца в вопросе о признании недействительными решений ИФНС об отказе в возмещении НДС.

ООО «Коммодитис Трейдинг» обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ИФНС с требованиями о признании решений ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, об отказе в привлечении к ответственности, об отказе в возмещении НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, за 1 квартал 2019 г.

Дело № А60-67189/2019, Дело № А60-16237/2020

Взыскание задолженности за разработанную проектную документацию.

Дело №А60-42802/2014

ООО "АСН - инжиниринг" (интересы данного общества представляла наша правовая компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области ООО Проектно-Строительная Компания "Юнистрой" взыскании задолженности за выполненные проектные работы.

Оспаривание решения налогового органа об отказе в возмещении НДС.

Дело А60-51311/14

ООО «ЭкспоТрейд» (выступающий в качестве заявителя) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к налоговому органу (которое в данном деле выступало Заинтересованным лицом) об оспаривании решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки, обжаловании отказа в возмещении суммы НДС. ООО «ЭкспоТрейд» желало подтвердить обоснованность требования о возмещении суммы НДС за 3 квартал 2013 г. Размер налога, подлежащего возмещению, составил 11 310 000 рублей.

Для подтверждения разумности судебных расходов на представителя необходимо доказать объем совершенных представителем действий и подготовленных документов.

Дело № А75-9801/2012

АО «Строительная компания ВНСС» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (Ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту в размере 17 619 147 рублей 39 копеек. Для представления интересов организации в настоящем деле АО «СК ВНСС» заключило договор на оказание юридических услуг с нашей компанией.

ООО «Больцен-Рус» предъявило исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы, перечисленной за товар, который был поставлен ответчиком без соответствующих документов, подтверждающих качество товара

Дело № А40-14185/14

14.11.2013 г. между ООО «Больцен Рус» (Истец) и ООО «Макс Сервис» (Ответчик) был заключен Договор № 615, в соответствии с условиями которого Поставщик (Ответчик) обязался поставить, а Покупатель (Истец) принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, установленных Договором. К указанному договору сторонами согласованы Спецификации № 1 от 14.11.2013 г., № 2 от 14.11.2013 г., в которых стороны определили сроки поставки, объем и стоимость подлежащего поставке Товара.

Разрешение спора о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств, уплаченных в качестве выкупной цены предмета лизинга, после расторжения договора финансовой аренды.

Дело А40-170050/2014

Правовая компания представляла интересы ООО «Тройка-Инжиниринг».Перед правовой компанией поставлена задача взыскать денежные средства, уплаченные в счет выкупной стоимости предмета лизинга, которые неосновательно удерживает ООО «РМБ-Лизинг» после расторжения договора финансовой аренды, опровергнуть доводы ответчика о зачете убытков в виде упущенной выгоды и расходов по страхованию предмета лизинга.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда

Дело А75-9880/2014

Правовая компания представляла интересы ЗАО «СК ВНСС». Перед правовой компанией стояла задача взыскать стоимость услуг генподряда, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ, опровергнуть доводы ответчика о просрочке кредитора, о возможности снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Разрешение спора о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № 12, процентов начисленных на сумму финансирования по Договору.

Дело № А75-5020/2014

Правовая компания представляла интересы ЗАО «СК ВНСС». Перед правовой компанией стояла задача взыскать неустойку за нарушение сроков выполненных работ, а также процентов, начисленных на сумму финансирования. Задача осложнена различными датами подписания актов выполненных работ в 2012 году, справок о стоимости выполненных работ и счетов-фактур в 2013 году. С учетом рассмотренного дела А75-12280/2013 о взыскании основной задолженности по спорному договору предстояло верно определить период начисления неустойки, а также опровергнуть доводы ответчика об окончании периода начисления неустойки датой ввода объекта в эксплуатацию, а также о выплате из бюджета ХМАО-Югры субсидий, что исключает удовлетворение исковых требований в части взыскания начисленных процентов.

Всего: 14

1 2